有权威人士透露，最高人民法院目前正在制定上市公司重整的单独司法解释，如果顺利，该司法解释将在年内出台。
在日前举行的“第一届中国破产法论坛”上，专家学者和业内人士指出，在新《破产法》实施后，实际操作中上市公司在实施重整时会凸显出一些问题，如信息披露、审批程序交叉、各方当事人利益、第三方参与等，急需在未来司法解释中加以具体规范。该论坛由高法民二庭、中国人民大学破产法研究中心、北京市炜衡律师事务所等共同主办。
信息披露问题
公司破产重整实际执行中，专家学者认为有一些重整信批的权利界定不清晰，信息还不够透明的问题。
北京市炜衡律师事务所高级合伙人尹正友律师提到，按照法律规定，上市公司的破产重整必须进行信息披露。但破产程序启动以后，诸如律师事务所这样的管理人就要接管公司，取代原来的治理机构，这时信息披露人是管理人，还是原来董事会，或两方分别负责？而《破产法》还规定，重整程序中可由债务人自行管理财产，自行制订并执行重整计划，那么管理人在信息披露上又有什么责任？是否应采取“谁有信息，谁披露”的规则？
中国政法大学研究生院副院长李曙光指出，上市公司重整要明确对投资人权利的保护，现在最高院和证监会都在探讨这一问题。中国和美国的上市公司重整有很大不同，美国上市公司重整不停牌是因为信息披露非常发达，但中国大量的上市公司重组及现在开始一些重整，信息非常不透明。不透明就极可能造成对于投资人权利的侵害，也极可能出现内幕交易或操纵市场的行为。
审批程序有交叉
对上市公司重整，难免遇到司法审批程序和行政审批程序的交叉。最高人民法院副院长奚晓明提出，在实际操作中如何实现两者的有效衔接，确保行政审批依法进行的同时，保证司法批准程序的依据充分，这是当前司法执行中的一个难点。
尹正友律师认为，中国股市的实际情况是国有控股公司多，也就存在人民法院司法审查，证监会行政审批，地方政府和中央政府的国有资产管理部门审批的交叉问题，在现实中存在表面上的司法审批，而实际上行政审批的压力很大的问题。这要求司法审批进行协调。
“新破产法中希望把上市公司推向市场化，但现在在重整案件中，地方政府则是非常积极。”李曙光教授具体指出，“那么需要注意几个问题：第一要警惕破产重整的程序成为地方政府抑制上市公司的工具，要防止破产重整程序被滥用，因此应把地方政府对重整的参与界定到合适的范围内；第二应关注在重整过程当中出现了大量政府文件的效力；第三，目前重整很多由地方政府运作，所以债权人利益要特别注意保护，一些中央银行的债权人或其他债权人在进行债权谈判时，利益可能会遭到损害。
公平保障各方利益
破产重整计划，涉及到债权人、债务人，以及原有股东，甚至社会公共利益，如何处理好各方利益关系十分关键。
对股东利益，《企业破产法》起草组组长、中国人民大学法学院教授王欣新指出，有人提出是否能考虑让上市公司退市后再进入破产程序？这样就不会损害股东的利益，如中小股东的利益。但由于《破产法》规定，重整一旦失败，企业必须转入破产清算程序，因为重整时并没有进行清算，所以重整计划未通过，马上就转入清算程序时，没给上市公司退市留下可操作空间。
此外，涉及到出资人表决权问题时，王欣新认为按《公司法》规定进行表决更有利于实施重整。这并不是不保护中小投资人的利益，而是由于大股东在重整中能发挥更大的作用。
对债权人利益，他还提到，法院裁定上市公司重整或和解后，债务人和债权人都须按照法院决意执行。债务人不能在裁定执行完毕前，给其他个别债权人更多清偿。但如果重整计划不能执行，比如因战略投资人退出，重整无法顺利执行，为了挽救企业，原重整计划可做一些调整。
尹正友还提出，为给企业更多的挽救机会，当重整计划在执行期限未执行完毕时，如果管理人，债权人等利害关系人未向法院申请裁定终止执行重整计划，宣布该上市公司破产，经债务人申请，法院是否可给予适当延期。
第三方参与问题
破产重整过程中，参与重整的新资金注入方，也就是债权、债务人以外的第三方如何更好参与重整的问题也值得关注。
李曙光认为，上市公司重整的成功保障，在于依赖活跃的债权人市场，而新《破产法》对此尚无规定。若没有一些新债权人进来，想让公司重整运作起来，还比较困难。“应建立一个债权可相互转让的一个市场，允许债权打折。现在各大银行对于债权打折的市场化考虑还不够，传统的市场监管体制对于债权打折市场的建立也有一定限制。”他说。
此外，中粮集团和中伦金通律师事务所的业内人士希望，想介入重整的第三方能得到最新信息，参与公平竞争，如竞买等的权利应得到保证。
对此，参与过ST宝硕案等重整的大成律师事务所律师认为，重整是债权人和债务人的利益在博弈，投资人或战略投资人进入的形式往往是通过股权拍卖。如果过早将这些第三方列入重整的程序，让其参与列席；若第三方后来退出了，很可能导致一些不必要的信息被泄漏等问题，也可能会影响到后期的拍卖。
王欣新则认为，让更好的投资人能顺利介入重整，这需要整个资本市场进一步完善。但到具体案件上，现在考虑一方面按照法律规定，由债务人和管理人提交重整计划草案；同时发挥多方智慧，由债权人、出资人分别制定草案，并提交给债务人和管理人参考，由后两者来决定哪个方案更好。
