差不多20年过去了，除了意大利，欧盟没有一个国家真正开征普遍服务基金；美国建立了普遍服务基金，可是没有向UPS和联邦快递征收普遍服务基金，而是由美国政府补贴。
意见稿一开始就提到，选择快递企业征收普遍服务基金是国际通行做法。例如，美国邮政普遍服务基金的资金以财政拨款为主，还包括 邮政业务、邮政债券收入等。德国、意大利等国规定，持有许可证的非邮政企业，或进入 邮政市场及经营邮政业务的经营者要交纳一定数额的普遍服务基金（意大利称为普遍服务补偿金）。
不过，国家邮政局政策法规司前任司长达瓦对南方周末记者透露，欧盟在1990年代颁布了“ 邮政指令”，提出如果普遍服务亏损，可以征收普遍服务基金。但差不多20年过去了，除了意大利，欧盟没有一个国家真正开征普遍服务基金。
雍虎介绍，意大利是全球唯一真正开征了普遍服务基金的国家。但是意大利是在开放普遍服务业务之后，才开征的。开放市场以后，非 邮政企业也可以申请普遍服务许可证，然后缴纳基金。据雍虎透露，2000年到2004年，欧洲主要国家开放以后，通过开放竞争，它的业务收入、利润率不断上升，递送率、服务质量也不断上升。
“很多人愿意申请做普遍服务，是因为通过提升效率，普遍服务也能赚钱。”雍虎对南方周末记者说。
意见稿认为，之所以向快递企业征收，是因为中国快递企业集中在有盈利的城市和线路上，广大农村、偏远和经济欠发达地区依然由 邮政企业提供普遍服务。
但快递企业认为，并非他们不愿意进入这些偏远地区，而是目前邮政法规定，普遍服务业务归 邮政集团负责。中国民营快递企业在几年前就申请过承包邮政集团的普遍服务业务，但被拒绝。
达瓦介绍，开放的效果有两种，一种是非邮政企业替代邮政企业，成为普遍服务的主力军，且通过提升效率等解决了亏损问题。另一种是开放后依然是 邮政企业主导普遍服务业务，比如德国邮政，成功解决了普遍服务亏损的问题。
中国快递咨询网首席顾问徐勇告诉南方周末记者，美国建立了普遍服务基金，可是没有向UPS和联邦快递征收普遍服务基金，而是由美国政府补贴。而且，考虑到信件寄递等普遍服务的需求量在全球范围内的萎缩趋势，美国 邮政通过每周减少一天派送的方法，减少了普遍服务的亏损。
FedEx联邦快递一位内部人士则说得更加直白：“外资不允许经营信件，普遍服务让外资做的可能性也比较小，不让我们做，但是还要收我们的钱，我们觉得难以接受。”
雍虎告诉南方周末记者，欧盟已经连续好几个月询问中国财政部关于普遍服务基金的问题，并提出了“贸易是否对等”的质疑，但中国财政部没有回应。
各种各样的补贴
各地都把信函的普遍服务放在次要位置，主要精力都放在利润较大的储蓄、速递、集邮、物流等业务上。
国家对邮政系统的补贴持续了几十年。但财政补贴是被用来扭亏的，而不是改善普遍服务水平。具体做法是，各地都把信函的普遍服务放在次要位置，主要精力都放在利润较大的储蓄、速递、集邮、物流等业务上。
“只要你去问问地方邮政部门是否收到过财政补贴，就什么都明白了。”一位接近邮政集团的匿名行业人士对南方周末记者说，早在1998年之前，中央财政就对 邮政系统进行补贴，但“补贴的资金并没有被用到普遍服务上，而是用来发展新业务电信”。于是邮政的亏损在很长一段时间内，是由电信补贴的。
1998年邮电分营之后，邮政亏损凸显，当年亏损160亿元。为此，财政部制定了“8531”补贴计划，从1999年到2002年，每年补贴 邮政80亿元、50亿元、30亿元和10亿元。2001年，中国邮政业务收入达到470亿元，利润达6000万元，实现了扭亏目标。
转自：http://tech.gmw.cn/2013-07/19/content_8336539.htm
新疆商业网新闻中心编辑风铃网络采集