据报道，汕头一位80多岁的老太太家有一台陪伴她走过了45年的博世冰箱，并称其压缩机的运行仍然宁静有力，文章最后对该产品的生产企业进行了颇为详细的介绍。由于这篇文章与A．O．史密斯电热水器安全使用50年的报道如出一辙，于是，有专家对这篇文章的真实性提出了质疑。而在另外一篇有关企业寻找老用户的报道中，一位寻找到了22年来一直在运行的老冰箱及其用户的企业老总表示：“如果一台冰箱使用超过15年仍能稳定使用，无疑意味着更优秀的制造技术和品质保证，也自然而然会在消费者心目中形成良好的印象。”
由此，笔者不禁想起了家里的第一台全自动洗衣机。那还是上个世纪的80年代，服务人员上门安装调试后，洗衣机就一直勤勤恳恳地工作着，很多年都没有给企业的售后服务添过麻烦，于是，周围无论谁要购买洗衣机，笔者都会力荐该品牌。笔者母亲的一位老同学听信了推荐，也添置了一台，没想到，一次笔者陪母亲去她家串门，发现正在工作的洗衣机运转起来就像一台大马力的拖拉机。笔者问老人为什么不找人来修修，才知道都修了几次了，没用。随后，老人又很体谅地说，正好想换个滚筒的，就可以把这个淘汰了。这就更让笔者如坐针毡。此后，笔者又接到了身边很多人对这一品牌产品质量和售后服务问题的“投诉”。
笔者所学专业是社会学，知道在科学的社会调查中，非常讲究抽样方法及样本量的多寡，如果抽样方法不正确，样本量又不够大的话，所得数据不仅不能用来预测未来，甚至也不能代表过去与现在。同样，企业们煞费苦心寻来的老用户及老产品，也不能真正代表那批产品的安全，更不能证明其未来产品的品质。笔者认为，这些家电“老寿星”和人类的老寿星一样，其实只能证明由于先天基础较好，后天保养不错，所以比同龄产品“活”得长久些。
美国有关部门劝告消费者淘汰掉家中“10岁”以上的老家电，因为它们的运行能耗大大高于消费者所节省的钱。日本更是出台了相关法律，促进旧家电的回收，因为这些老旧产品不仅存在漏电、起火甚至爆炸的安全隐患，而且能耗高，旧冰箱、空调等含氟产品的使用还会破坏环境。我国将要出台的《家用电器安全使用年限细则》规定的家电寿命比国际惯例还要短些，如热水器、冰箱的使用年限为12年。
如果企业寻找老用户的目的是为了促使消费者尽快淘汰家中的旧家电，其动机无疑是应该受到称赞的，但如果是为了显示其产品的经久耐用，我们是否还要把此类宣传看做是企业对其产品品质的承诺？当消费者使用了20年的冰箱起火时，企业是否会对产品的安全责任不加推脱？
