人事经理要求和新来的女员工交往遭到拒绝后，对女员工强行拥抱并亲吻，隔壁办公室的同事向公安机关报案……
昨日记者获悉，今年6月，高新区法院审理了该案。人事经理刘仑被高新区法院以强制猥亵妇女罪判处拘役5个月。
据了解，此案是2005年12月1日新施行的《妇女权益保障法》对“性骚扰”首次立法后，国内第一桩因“性骚扰”而被处以刑罚的案件。四川鼎立律师事务所主任律师江敏认为，本案中的当事人因为“性骚扰”被判刑，从适用法律上来说，是由于被告人实施的“性骚扰”的情节、性质，已符合《刑法》强制猥亵、侮辱妇女罪的构成要件，因此对其定罪量刑。
办公室里 经理强吻新员工
29岁的刘仑是高新区某高科企业的人事经理。今年3月11日，刚刚毕业的陈丹到该企业应聘文员一职，作为公司人事经理的刘仑参与了面试工作，并决定录用陈丹。第二天，正在单位上班的陈丹，接到了刘仑的电话，“下班后到407来一下，有工作上的事情要和你谈一谈。”大厦407房间是刘仑的办公室，单位的下班时间是5时。
下午5时，单位的同事都纷纷下班。陈丹敲开了刘仑的办公室大门。几句寒暄之后，刘仑突然告诉陈丹：“我很喜欢你，你做我的女朋友吧？”陈丹坚决拒绝，说自己已经有男朋友了。面对陈丹的拒绝，恼羞成怒的刘仑关了灯，强行将陈丹抱住，卡住陈丹的脖子，强行亲吻她。陈丹大声呼救，并奋力反抗。此时，正在隔壁加班的另一部门负责人杨某听到呼救声后，拨打110报警。赶到现场的警方将刘仑当场挡获，此时的陈丹也已逃出了407房间。
涉嫌强制猥亵妇女被刑拘
当日，公安机关就对刘仑以涉嫌强制猥亵妇女罪刑事拘留。在公安机关的讯问中，刘仑坦言，从陈丹一进公司他就有和她谈恋爱的想法，并在遭到拒绝后不理智地强行拥抱、亲吻陈丹。陈丹因为被刘仑用手掌卡住颈部阻止她的反抗造成其软组织受伤。
今年6月，高新区法院不公开开庭审理了此案。刘仑的辩护律师称，刘仑叫陈丹下班后到办公室，是因为将陈丹作为公司的培养对象，准备进一步对其晋升职位，对陈丹的行为完全是临时起意。“刘仑实际上是想和陈丹谈恋爱，猥亵她并不是真正的目的。”
法院判决： 拘役5个月
法院审理后认为，刘仑采用强制的手段已经构成了强制猥亵妇女罪，并认为在刘仑犯罪实施过程中，刘仑利用自己主管人事的权利，侮辱妇女的行为应当受到刑事处分。法院以强制猥亵妇女罪判处刘仑拘役5个月。宣判后，刘仑并没有对该判决提起上诉。（文中当事人系化名）
“性骚扰”案之争
该案到底是否一般性骚扰
检察官：超出了一般“性骚扰”范畴
高新区检察院公诉处检察官告诉记者，刘仑在对陈丹实施性侵犯的过程中，面对陈丹的奋力反抗，刘仑采取了卡住受害人脖子这一行为，并造成受害人颈部软组织受伤，性质恶劣，已超出了一般“性骚扰”的范畴，构成了犯罪，应当追究刑事责任。
辩护律师：只是一般的“性骚扰”
刘仑的辩护律师、四川天天律师事务所律师李国义认为，刘仑的行为只是一般的“性骚扰”。李国义说，刘仑利用职务之便对陈丹强行亲吻、拥抱的行为，肯定是不对的，但这是刘仑求爱不成采取的不理智行为，情节轻微，并不构成犯罪。但出于种种考虑，经刘仑同意后，他决定为刘作有罪但罪轻的辩护，“刘仑判得很轻，很快就会被释放。”
专家：该案对“性骚扰”起到警示作用
“这个案子对那些以为‘性骚扰’不构成犯罪的人起到警示的作用。”省妇联法律顾问、四川鼎立律师事务所主任律师江敏说，本案中的当事人因为“性骚扰”被判刑，从适用法律上来说，是由于被告人实施的“性骚扰”的情节、性质已符合《刑法》强制猥亵、侮辱妇女罪的构成要件，因此对其定罪量刑。江敏认为，本案被告人以为只不过实施了违法行为显然是对法律的误解，其行为因为情节严重，已经触犯了刑法，构成犯罪。来源：成都商报
“性骚扰”界定之难
该案给了女性一个借鉴
怎样算“性骚扰” 法律上缺少明确规定
2005年12月1日起施行新修订的《中华人民共和国妇女权益保障法》，首次将“禁止性骚扰”明确纳入法律规范，明确规定用人单位应当采取措施防止工作场所的“性骚扰”。但怎么样的行为才算是“性骚扰”，法律并没有做出明确的规定。
去年5月，《四川省〈中华人民共和国妇女权益保障法〉实施办法（修订草案）》规定，禁止以语言、文字、图像、信息、肢体行为等任何形式对妇女实施“性骚扰”。在工作场所对妇女实施“性骚扰”造成损害，单位或雇主有过错的，应依法承担相应赔偿责任。
取证很关键 本案有充分的证据
江敏说，一般来讲，“性骚扰”由于是在比较隐秘的地方实施，因此取证比较困难。但本案中，有口供、证人证言、受害人的陈述和伤痕，形成了证据锁链，对被告人的指控具有充分的证据。江敏说，这起案件可以给女性朋友一个借鉴，在受到性侵犯时，一定要注意收集相关证据，包括受到伤害后的鉴定、监控录像、寻找证人等。高新检 本报记者 蔡小莉
新闻连接
国内重大性骚扰案
2001年7月，西安市30岁的国企职员童女士向法院提出起诉，指控上司对她进行了性骚扰。这是我国首例进入法律程序的性骚扰案。经过近两个月的审理，法院认为原告没有出示足够的证据证明性骚扰事实存在，对起诉予以驳回。
2003年6月9日，备受瞩目的武汉女教师状告上司“性骚扰”案经武汉市江汉区法院一审判定：被告侵扰原告事实成立，判决被告向原告赔礼道歉，并赔偿精神损失费2000元。由于举证困难，此前全国没有一例“性骚扰”案胜诉。
2006年9月26日，备受全国关注的重庆女教师状告校长性骚扰案终审宣判。法院认为，从双方发送的短信内容看，性骚扰缺乏充分事实依据，女教师败诉。
