为何难被优先使用
去年11月14日，国家发改委公布了首批18种定点药品，并按照“集中采购、定点生产、统一配送、优先使用”的政策在全国推行。山西、内蒙古、广西、云南、山东、沈阳、重庆、石家庄等省市先后将“定点药”直接入围各级医疗机构采购目录或城市社区用药采购目录。然而在优先使用上，“定点药”却难以得到保证。
华北制药集团战略营销部主任刘新彦介绍说，在现行“以药养医”体制下，即使“定点药”得以直接进入各地政府采购目录，在“优先使用”环节上也面临诸多不确定因素。目前，我国很多地区的社区医疗机构还需要靠销售药品的利润来支撑运营，“即使定点药能进入这些社区卫生医疗机构，在实际使用中，医院也不会有太大的积极性，他们会选择利润空间较高的药品，而不是定点药品，因为‘优先使用’制度并没有强制性。”如果无法优先使用，定点药的推广则面临很大的难题。“定点药”本身就是基层临床常用的安全廉价药品，其中的利润空间很小，生产企业和配送企业只有在销量巨大的情况下才有利润，而药品是被动消费产品，如果社区医生和普通百姓对其都没有优先使用的认知，销量就上不去。“使用量一小，生产企业和配送企业的利润无法保证，定点药整个产业链都会受影响，这一惠民政策的初衷则难以实现”，刘新彦说。
另外，“定点药”还面临着其他同类产品的侵扰。记者走访了多家药店了解到，好几种“定点药”在药店里几乎都有同类药品，有些同类药甚至在价格上也差别不大。同时销售人员更倾向于向消费者推荐更贵的同类药。而消费者则普遍对“定点药”知之甚少，更谈不上主动去选购“定点药”。记者随后又咨询了几家社区卫生服务站，得到的答案与此类似。
推广尚需政策“护航”
对于“定点药”推出以来的尴尬，各方人士均表示，这一新政策毕竟没有先例，各方面配套政策还没有衔接好，需要更为切实的保障措施。
中国医药商业协会会长朱长浩表示，国家实行“定点药”这一惠民政策的出发点是好的，但在“以药养医”体制依然存在和基本药物制度并未建立起来的现状下，“定点药”制度显得有些“超前”，加上群众对该政策的认识参差不齐，则更显得难以落实。
针对“定点药”推广中存在的问题，国家食品药品监督管理局副局长张敬礼也曾表示，国家食品药品监督管理局将进一步加强与有关部门的协调合作，共同推进此项工作和基本药物制度建设。
一位不愿意透露姓名的业内专家则点出了更深层次因素：“集中采购、定点生产、统一配送、优先使用”的政策仍然存在操作层面的问题，国家提出的是指导性政策，但优先使用不等于强制使用，具体操作上存在不少漏洞。“定点药”这一政策是国家药监局出台的，但各地的用药采购权利实际在卫生局，各地的药监局在其中只起到用药监督作用，国家药监局对各地是否采购“定点药”没有强制约束力，而采购后的使用激励机制又涉及社保等多个部门，权利的分割难免出现监管和协调上的错位。要使“定点药”真正惠及群众，需要政府规定强制采购，使“定点药”成为必然选择。
“定点药”政策是国家为解决百姓看病难、看病贵而出台的重要举措，是当前医疗体制改革的一个重要内容。它通过药品的简化包装、降低成本、定点生产、统一配送，减少中间流通环节，从而达到降低药价、满足百姓基本用药需求的目的。“定点药”由于都是一些规模较大的药品生产企业定点生产，保证了药品的安全、有效，更重要的是价廉。据悉，在有些地方，阿莫西林胶囊定点生产销售后，价格从每盒7元降低到3.7元，百姓用药支出降低近50%。
