如果失去创新优势，欧洲各国必将失去这场全球医药竞争的全部，好在希望还在。
欧盟医药工业的创新力正面临着严峻的挑战。欧盟现在一方面与美国的差距在明显拉大，另一方面与亚洲的差距却在日益减小。 从国家战略层面上讲，欧盟现在的形势十分危险。
“二合一”
最近，欧盟委员会大张旗鼓地号召各成员国做一件“二合一”的事情：促进本国的医药研究机构与医药产业界更紧密地合作，使更多的科学技术真正转化为商业产品，给国家带来经济实惠和社会效益。为此，欧委会专门向各成员国颁布了一个如何实施的细则，教各成员国如何把本国的公共研究机构更有效地利用起来。比如引导各成员国使其科研机构的知识产权被医药界充分利用。
欧委会此举是想通过学术界与产业界的更多沟通促成更多的科学技术在更短的时间内转化为实实在在的生产力。另外，欧委会这么做也是想让新的知识和技术能在学术和产业领域内得到“自由流通”。欧委会的这一考虑不无道理，在今年3月份，欧委会怀疑最大的几家跨国公司为保护自己的品种而不择手段地扼杀新技术和新产品。作为政府机构，欧委会当然希望由纳税人的钱支撑的公共研究机构能多出一些实际成果，从而让各国政府给纳税人一个更好的交代。
任何出自于政府的政策都免不了保护政府的自身利益。欧委会的这个动议也是如此。站在政府的角度，学术界与医药界合作多了，新的项目、新的产品就会增加，这些变化自然就会带来新的细分行业的增加，这就意味着更多工作机会的增加。欧洲的老百姓在政府换届投票中选择投谁，以下两点起决定作用：一是就业率的高低；另外就是个人上缴税收的多少。很显然，欧委会的这个动议是顺应这两点的。
还有希望
欧洲现在在很多方面已开始落后于美国。现在欧洲的大学和公共研究机构的发明成果总和仅相当于美国的80%左右，欧洲在专利申请方面更是落后于美国，去年欧洲在医药方面的专利申请量只相当于美国的一半左右，在科技文献的发表、技术产业化等方面也均落后于美国。在这些数字的背后，实际上是现在欧洲人的观点已落后于美国人了。美国从政府层面到民间层面，整个社会风气都非常鼓励创业。美国人相信只有企业家精神才能真正推动科学技术和产业化的发展，美国的研究机构也正是在这一精神的模式下运行的，这可能正是欧洲人所最缺乏的东西。
英国医药领域的博士和博士后数量也正在逐年减少，这一趋势会直接影响英国医药企业的发明创造能力。特别是现在亚洲国家在生物医药领域的突飞猛进，让欧洲企业与亚洲企业在这一领域的差距变得越来越小。虽然欧洲国家可以引进外国人才，但如果本国高端人才总体水平在下降，这在今后将很难保住创新优势的地位。失去创新优势，欧洲各国将失去这场全球医药竞争的全部。
如果欧委会的政策能给欧洲医药界带来创新、创业精神的话，那么欧洲还是有希望的。
